Анализ фильма:Синопсис
Моральная проблема
Источник
Решение
Отзывы (в и-нете)
Бесконечная череда телефонных звонков, деловых встреч, переговоров, ночных тусовок в шикарных клубах Москвы... Так, день за днем, протекает жизнь Платона. Его бизнес - познакомить красивую девушку с состоятельным человеком и получить свой гонорар…
Платон наделен незаурядным умом и привлекательной внешностью, что в сочетании с блестящим чувством юмора и коммуникабельностью позволяет ему успешно вести бизнес и иметь успех у представительниц прекрасного пола.
Девушек Платон выбирает на модных показах, в модельных агентствах, в очереди будущих телезвезд около Останкино, а порой обращается к «глубинке» России. На него работает команда молодых и дерзких ребят, готовых достать хоть из-под земли самых красивых девушек и предоставить их судьбу Платону…
Однажды, забежав в бутик, Платон знакомится с продавцом Любой, и у них завязываются отношения. Люба быстро понимает, чем зарабатывает на жизнь ее возлюбленный, и бросает ему упреки. Однако у Платона всегда готов ответ: «Я только предлагаю. Если человек не хочет продаваться, он никогда не продастся».
Один из клиентов Платона, влиятельный олигарх Абдул, увидев Любу, просит Платона устроить с ней свидание. Желание клиента - закон, а любовь?... Любовь не знает законов.
читать дальшеВ картине показана история некоторого отрезка жизни Платона - современного супер-сводника для очень состоятельных клиентов. Специальность, надо понимать, редкая, требующая разнообразных черт характера и навыков, от артистизма до умения быстро бегать. Его основное отличие от сутенера - как только между заказчиком и девушкой встает постельный вопрос, посредник в лице Платона перестает получать деньги и больше не участвует в их отношениях, он чист.
Это совсем неглупая история человека, который попал в мир современной торговли женскими телами - той, где становятся вещью-услугой сами. Чем дороже, тем охотнее, и цели не скрывают. Платон называет себя продавцом счастья и категорически не приемлет слово сутенер. Он подробно формулирует свое кредо несколько раз афористичными фразами вроде «Твоя жизнь ничего не стоит - я оцениваю товар и ресурс», «Если бы люди не хотели продаваться - они бы и не продавались». Высказывания кажутся актуальными; на самом деле они - абсолютная истина во все времена. Просто формы купли-продажи разные. Суммы различны. Цена индивидуальна. А расплата - всегда неизбежна.
В конце 80-ых - начале 90-ых годов многие наивные девицы искренне верили, что на Западе отчаянно нуждаются в русских барменшах и исполнительницах экзотических танцев, а любимое занятие режиссеров с "Мосфильма" - ездить по провинции в поисках исполнительниц главных ролей. Но сейчас все иначе: девушки, желающие заработать на жизнь, пусть не роскошную, но не голодную, вполне могут это сделать, не торгуя собой. Если же кто-то хочет, не тратя времени и сил на труд, носить роскошные платья, бывать в дорогих ресторанах и отдыхать на элитарных курортах - это осознанный выбор. Так что сочувствовать нынешним проститутками, по-моему, не стоит. Если девушка хочет торговать собой - это ее право, тем более что спрос на услуги подобного рода имеется постоянно, а все попытки искоренить проституцию на протяжении тысячелетий терпели полный крах. И главного героя Платона, конечно, не назовешь примером для подражания, но и на наглого эксплуататора, наживающегося на страданиях своих подопечных девиц, он тоже не похож. Купля-продажа человеческих душ и есть источник идеи картины.
Так вот, наш герой по молодости через старшую сестру оказался втянут в модельный бизнес. Уразумел как делаются бешеные деньги и отказал себе в малейшем романтизме, мешающем необходимой концентрации. Платон философствует о своей деятельности, однако о жизни не задумывается. Он живёт по принципу «здесь и сейчас». Он не знает преград. И, как водится в кино, однажды он встречает девушку по имени Любовь. Которая сразу спрашивает виртуоза продаж: «а сам-то ты счастлив?»
Дальше сюжет отвечает именно на вопрос о счастье.
На фоне блеска современного российского гламура (в лице Платона и его окружения), опустившегося на самое дно в моральном плане, и для которого уже давно стали чуждыми простые чувства, элементарные понятия дружбы, чести и любви, он влюбляется! Задумка режиссера весьма прогнозируемая. Испытания он проходит через собственную любовь.
Люба – многогранная представительница женского пола, обремененная интеллектом. Сладкая обольстительница, но не красавица, неукротимая строптивица, гордая, рубаха-парень, верный товарищ – все в одном флаконе. И тут перед коммерсантом высшей лиги возникает дилемма: личное счастье или кошелек?! Авторы предлагают Платону выбрать - продать сей эксклюзивный товар за большие деньги или же оставить сокровище себе?!
Платон хитер, циничен и себялюбив, и даже после того, как с экономической выгодой для себя, с болью в сердце, отдает право на Любовь (сделав свой выбор) влиятельному олигарху Абдулу, он имеет в запасе вариант восстановления прав на девушку. Только тут выясняется, что пока московский гламурный подонок торгуется за Любу, сам олигарх не считает ее товаром и признает за ней право выбора. А это право сложно купить, в отличие от права на постель или романтический ужин.
Образ «продавца счастья» отлично иллюстрирует время нынешнее, когда собственное счастье необходимо обязательно купить за деньги. Ведь нас научили, что бесплатный сыр только в мышеловке, и за все в этой жизни нужно платить.
Создатели картины показывают как «сладкие» моменты жизни сутенера и его окружения, с моментами комедии и драматизма, так и трудности и личное человеческое горе, с которым он сталкивается. На мой взгляд, это правильное решение проблемы, так как лучше проверить наличие морали у человека, чем поставить его перед таким выбором - невозможно.
Как другое решение этой ситуации можно допустить болезнь главного героя или героини, а так же похищение, другая семья – то есть стандартные для кино ситуации. Но это не имеет место быть, так как нужного эффекта и впечатления не получится произвести и сценарий развернется в другом направлении.
«Второстепенное» в картине совершенно затмевает основную линию и любовную историю. И уж тем более подчиняет себе вторую, поднадоевшую уже, тему завоевания столицы провинциалками и провинциалами.
«Кавказ» проникает в фильм через некоего Абдулу, который настолько богат, что совершенно спокойно говорит о своем отце – пастухе. Абдул приводит в картину и вторую системообразующую метафору «пастыря и паствы», поданную иронически.
В связи с лощеным Абдулом в фильме возникают Муса и Мирза, простые «дети гор». Ходят по Москве, а затем и по Лондону прямо «как есть» - в спортивных, а затем черных костюмах, с ограниченным знанием русского языка и непоколебимым собственным достоинством. Комическая пара мало нужна основной теме фильма, зато отлично ведет тему «тайную». В частности, Муса и Мирза обеспечивают ретроспекцию - сцену с резанем горла барашку. Она воспринимается теми, кто взращен в иных обрядах, как чистый символ - символ естественного дела кавказских мужчин, воспитания мальчиков, отношения к крови и ее пролитию.
Без ритуального эпизода не обходится ни одно кинопроизведение про горцев. Это культура народа, которая в начале третьего тысячелетия все еще, увы, «дикая» для многих и многих представителей других этносов. Что блестяще и «двусмысленно» отыграно авторами фильма: Абдул выбирает по фотографиям в платоновском ноутбуке очередную себе наложницу, сидя в ложе Театра Российской армии (!), где проходит неделя культуры Дагестана (ее, вероятно, Абдул и финансирует), а вахтерша недоуменно восклицает как бы в пространство: «Откуда у них столько культуры?».
Все эти довольно изощренные построения спрятаны в фильме за сугубо узкую, но серьезную историю.
Поучительно то, что столь современная девушка Любовь не простила Платону его предательства, не изменила себе и сделала свой выбор.